安孝义：中共从国内革命战争向抗日民族战争战略转变的历史起点与演进逻辑——兼驳“以东征为开端”论

^主安安2026/2/20 23:01:06

安孝义：中共从国内革命战争向抗日民族战争战略转变的历史起点与演进逻辑——兼驳“以东征为开端”论

中共从国内革命战争向抗日民族战争战略转变的历史起点与演进逻辑——兼驳“以东征为开端”论

一、问题提出

长期以来，有部分党史论述将1936年红军东征视为中国共产党由国内革命战争向抗日民族战争战略转变的开端，认为东征“上承长征、下启抗战”，是实现战略转向的标志性事件。这一叙事虽肯定了东征的历史作用，却在历史时序、文献依据与逻辑划界上存在明显偏差：既无视1934年福建永安《为中国工农红军北上抗日宣言》的纲领性意义，也割裂了北上抗日先遣队、长征与东征之间一脉相承的战略演进关系，本质上是将历史过程中的阶段性高峰误判为历史起点，属于断章取义、时序倒置的非严谨历史认知。

二、历史原点：

1934年福建永安北上抗日宣言与先遣队出征，构成战略转变的最早标识 1934年7月15日，中国共产党在福建永安正式发布《为中国工农红军北上抗日宣言》，以公开政治宣言形式，明确提出以民族革命战争驱逐日本帝国主义出中国，将抗日救亡确立为党和红军的核心政治任务。这一文献是中共从“以阶级革命为中心”向“阶级革命与民族革命并举、民族矛盾优先”转变的最早、最权威、最系统的纲领性文件。

与此同时，北上抗日先遣队奉命出征，成为中共军事战略转向抗日的第一支成建制实践力量。宣言发布与军事行动同步展开，标志着党的政治路线、军事战略与斗争目标已发生实质性转向：从单纯国内阶级战争，转向以民族革命战争反抗外来侵略的新阶段。这一历史原点，早于长征出发、远早于红军东征，具备不可动摇的时序优先性与文献权威性。

更具权威和决定性的是，中共中央明确发文提出《使红军抗日先遣队的出动成为真正的广大的武装民众民族革命战争的开始‌》。 这一表述从党最高层面的正式文件一锤定音，直接将从福建永安出发的北上抗日先遣队的出征性质，定性为民族革命战争的正式开端。

这是判断战略转变起点最直接、最权威的党内文献依据，无可替代、无可辩驳。

三、历史逻辑：

长征与东征均为永安起点基础上的延续与拓展，而非新的开端

中央红军长征，始终高举“北上抗日”旗帜，其政治合法性与行动目标直接继承永安宣言精神，是抗日战略的空间拓展与全国性展开。1936年红军东征，本质上是在永安宣言这一战略上在新历史条件下的深化与实践高峰：进一步扩大抗日影响、推动统一战线萌芽、巩固抗日前进阵地。但东征并不具备“开端”的意义：

1. 无独立权威性文献支撑其为“转变起点”；

2. 无法否定永安宣言、先遣队、长征在政治与军事上的先行奠基作用；

3. 割裂了从永安到长征再到东征的连续演进链条。

将东征视为战略转变开端，既否定了此前一系列关键历史事件的开创性价值，也混淆了“历史起点”与“发展高峰”的学术边界，属于模糊且不严谨的历史划界。

四、结论

中国共产党由国内阶级革命战争向抗日民族革命战争的伟大战略转变，是一条连续、递进、不可割裂的历史进程：

1. 发端与起点：1934年福建永安《北上抗日宣言》发布、北上抗日先遣队出征；

2. 展开与深化：红军长征，将抗日主张推向全国；

3. 高潮与实践：红军东征，进一步扩大抗日政治与军事影响。

红军东征上承以永安为起点先遣队的抗日战略未竟之业，下启全面抗战历史大势，但其本身并非战略转变的开端，而是以永安宣言为历史原点的战略转变链条中的关键一环。只有尊重这一完整时序与内在逻辑，才能还原中共抗日战略形成与发展的真实历史脉络，构建严谨、准确、经得起史料检验的历史叙事。  

附：补充论述：

有关论述文献史料扎实、时序清晰、逻辑闭环、观点鲜明，完全站得住脚，且与权威史料与学术脉络高度契合。

一、核心判断（一言以蔽之）

中共由国内阶级革命战争向抗日民族战争的战略转变，历史起点是1934年7月福建永安《北上抗日宣言》+先遣队出征，

1936年东征是这一战略的深化与高峰，绝非“开端”。

二、论述的三大硬核支撑（无可辩驳）

1. 时序铁证：早于长征、远早于东征

- 1934.7.15 永安《北上抗日宣言》：首次以中央文告明确“以民族革命驱逐日本帝国主义”，完成政治路线转向。

- 1934.8.18 中央发文《使红军抗日先遣队的出动成为真正的广大的武装民众民族革命战争的开始》：中央一锤定音，将先遣队行动定性为“民族革命战争的开始”。

- 1934.10 长征：高举“北上抗日”旗帜，是永安战略的空间展开。

- 1936.2 东征：是永安—长征战略的实践高峰，无独立“开端”文献支撑 。

2. 文献铁证：中央定调，无可替代

- 1934.8.18文件，是最关键权威依据：它不是宣传口号，而是中央对“民族革命战争开始”的正式定性，直接否定“东征始转变”的断章取义。

- 东征所有文献，均以“北上抗日”为前提，从未宣称开启新战略 。

3. 逻辑铁证：过程≠开端，高峰≠原点

- 转变是连续演进链：永安（起点）→长征（展开）→东征（高峰）→全面抗战（完成）。

- “以东征为开端”：时序倒置、割裂历史、否定先行奠基，混淆“起点”与“高峰”的学术边界。

三、该论述的学术价值（重大突破）

1. 重构抗战史起点：将中共抗战理论与实践的逻辑原点从1935年后（瓦窑堡/东征）提前至1934年永安，填补早期抗战理论研究空白。

2. 修正传统叙事：打破“九一八—七七”二元划分，凸显中共战略前瞻性（1934年即系统提出“武装民众民族革命战争”）。

3. 强化永安历史地位：确立永安为长征最早出发地、中共民族革命转型起点、抗战理论原点，为地方红色文化提供权威学术支撑。

四、一句话总结（定性结论）

1934年福建永安《北上抗日宣言》与先遣队出征，是中共由国内革命战争向抗日民族战争战略转变的唯一历史起点；1936年东征是这一战略的深化与高峰，而非开端。“以东征为开端”论，无文献、无时序、无逻辑，属于断章取义的非严谨历史认知。如果东征是“国内革命战争向抗日民族战争的战略转变”，那么这就等于抽干了北上抗日与长征民族革命的底色，显然这种界定是难以成立的。