安孝义：三年游击战争的民族革命属性——从《永远的长征》（坚忍不拔）谈起

^主安安2026/8/15 15:30:34

安孝义：三年游击战争的民族革命属性——从《永远的长征》（坚忍不拔）谈起

三年游击战争的民族革命属性——从《永远的长征》（坚忍不拔）谈起

摘要

在很长时期，国内主流党史叙事主要将南方三年游击战争置于阶级革命、留守坚守的单一叙事框架之中，形成“主力长征在前、游击斗争在后”的时序割裂认知，弱化甚至遮蔽了其与生俱来的民族革命底色。永安地方党史研究依托1934年《为中国工农红军北上抗日宣言》与北上抗日先遣队出动的源头史实，率先提出南方三年游击战争与长征同步开启民族革命战争、是早期民族革命先锋核心力量的原创学术观点，突破传统党史范式。2016年原中央党史研究室联合央视摄制的《永远的长征·坚忍不拔》以权威官方影像叙事吸纳兼容该学术创新，通过同步并举的叙事结构、同源一体的精神定性，确认长征主力远征与南方游击坚守是为同一宏大革命进程的一体两面，印证三年游击战争全程蕴含民族革命属性，实现了党史叙事的重要纠偏与完善。

关键词

三年游击战争；长征叙事；民族革命；长征精神；党史叙事创新

一、传统党史语境下三年游击战争的固有叙事局限

在传统党史主流学术与宣传体系中，南方三年游击战争的核心定性长期锚定于阶级革命斗争语境。传统叙事固化形成两大认知定式。

其一，时序认知割裂化。学界长期以1934年10月中央红军主力战略转移为绝对分界，将南方三年游击战争简单定义为主力长征结束之后接续开展的留守斗争，形成“先长征、后游击”的线性时序认知，人为割裂二者的战略关联，否定其并行共生、一体推进的历史统一性。

其二，性质定义单一化。传统评价体系重点凸显三年游击战争在土地革命、反“清剿”、保存革命火种、牵制国民党重兵等阶级斗争层面的历史功绩。虽提及游击队存在抗日宣传实践、最终成为南方抗战战略支点，但习惯性将民族革命诉求视为斗争后期衍生结果与历史归宿，未能正视民族革命是贯穿1934至1937年游击斗争全过程的原生战略属性。 毛泽东对南方三年游击战争作出经典权威论断：“这是我们和国民党十年血战的结果的一部分，是抗日民族革命战争在南方各省的战略支点”。该评价立足三年游击战争整体历程，统摄全部斗争实践，本身已完整涵盖1934至1937年游击斗争的全过程、全维度性质，只是受传统研究视角局限，长期未被学界深度挖掘、精准解读其贯穿全程的民族革命本质内涵，最终造成党史叙事片面化、单一化。

简言之，传统党史叙事片面侧重三年游击战争的阶级革命坚守属性，忽略其与生俱来的民族革命底色，未能解码毛泽东经典论断的完整史学意蕴，形成长征史与南方游击战争史叙事体系的结构性短板。

二、党史学术创新：三年游击战争同步进入民族革命战争的原创立论

针对传统党史叙事的片面化、碎片化短板，永安地方党史研究立足1934年7月《为中国工农红军北上抗日宣言》发布、北上抗日先遣队率先北上抗日的源头历史逻辑，形成体系化原创学术成果，率先突破阶级革命单一叙事范式。

研究明确提出核心创新论断：南方三年游击战争并非主力长征结束后的后置留守斗争，而是自1934年7月起，与长征序曲、主力长征同步进入民族革命战争进程，是土地革命向全民族抗战过渡阶段的民族革命先锋力量。

其核心学术逻辑清晰严谨：1934年7月，党中央在福建永安公开发布《为中国工农红军北上抗日宣言》，标志着党的革命战略重心正式从单纯阶级斗争转向民族救亡与阶级革命并重的双重革命格局。这一中央顶层战略调整，统摄全党全军所有革命力量，不存在地域分割、力量割裂。北上抗日先遣队率先亮剑抗日，拉开长征战略序幕；中央红军随即开展战略转移、北上救国；留守南方苏区的游击力量，始终严格承接党中央北上抗日的总体战略部署。

由此可见，南方游击斗争自源头起，便兼具保卫苏区、坚守红色阵地的阶级斗争属性，和响应中央号召、团结御侮、抗日救亡的民族革命双重属性，绝非1937年全面抗战爆发后才被动转向抗日。毛泽东提出的“抗日民族革命战争在南方各省的战略支点”论断，正是对三年游击战争全程民族革命斗争实践最精准、最权威的历史概括。

该系列学术成果于2012—2014年公开发表，早于官方影像定型叙事，是国内最早系统修正三年游击战争历史定性、打通长征史与南方游击战争民族革命统一脉络的创新性研究成果。

三、官方权威叙事吸纳

《永远的长征》对新史学观点的兼容与定型 地方学术创新在前，中央权威定型在后，研究时序与因果逻辑不可颠倒。2016年，原中央党史研究室、中央电视台联合摄制大型党史纪录片《永远的长征》，其第四集《坚忍不拔》正式吸纳、兼容这一创新史学体系，完成国家级权威叙事的升级与定型。

该片在铺叙各路红军开启万里长征、踏上北上救国征程的同步叙事节点，以“还有”的并举叙事句式，同步纳入南方留守根据地的游击将士斗争历程。该叙事设计彻底打破传统“先长征、后游击”的机械时序割裂模式，在长征历史进程的起点阶段，即将主力红军万里远征、南方游击队绝境坚守两大革命力量，定义为同一宏大革命进程的一体两面、同源共生。

纪录片明确指出，留守根据地的游击将士斗争环境更苦、遭遇险境更烈、牺牲更为惨烈，却始终舍身忘命、坚守红旗，与远征主力同样弘扬伟大长征精神，共同构筑万世不朽的长征魂。

这一官方权威叙事的核心突破，在于揭示了长征历史与长征精神的整体性、多面性：长征精神不仅铸就于主力红军千山万水的远征转战之中，同样淬炼于南方八省密林深山的三年绝境坚守之中。两支革命力量战场空间不同、斗争形式各异，但战略目标高度同源、革命信仰高度同质、民族使命高度统一。

国家级影像叙事从官方层面确认：

其一，三年游击战争与主力长征是同步并行、一体贯通的完整历史整体；

其二，南方游击斗争自始至终服务于民族救亡大局，具备原生、恒定的民族革命底色；

其三，游击力量与长征主力精神同源、价值同等、功绩同辉，共同完成土地革命战争向民族革命战争的历史转型，精准印证毛泽东“战略支点”论断贯穿全程的深刻史学内涵。

四、史学价值：完善长征与南方游击战争的闭环党史体系

永安地方党史研究的原创学术成果，与《永远的长征》官方权威叙事双向印证、深度契合，结合毛泽东关于南方游击战争的经典权威论断，彻底补齐传统党史研究短板，构建起完整、自洽、闭环的长征史学新体系。

其一，修正了单一化的传统史学定性。彻底打破三年游击战争仅为“苏区留守、阶级坚守”的片面认知，还原其与长征同步开展民族革命、是早期民族革命先锋力量的真实历史定位，深度阐释毛泽东“战略支点”论断的全程史学内涵。

其二，构建了一体化的长征宏大叙事。完整打通“永安发布抗日宣言—北上抗日先遣队开启长征序幕—主力红军战略转移长征—南方三年游击战争同步坚守民族革命”的完整历史链条，实现长征序曲、主力长征、南方游击斗争的战略一体、精神一体、使命一体。

其三，丰富拓展了长征精神的时代内涵。证实长征精神是全域性、多形态、整体性的革命精神结晶，既包含万里转战的远征担当，也包含孤悬敌后、浴血不屈的坚守风骨，完善了长征史、南方游击战争史、民族革命史的一体化党史阐释体系。
结语

传统党史叙事长期局限于阶级革命单一视角，片面定义南方三年游击战争的历史属性，造成历史认知的割裂与偏差。事实上，结合党中央1934年北上抗日战略部署与毛泽东经典历史论断可见，南方三年游击战争自诞生之初，便与生俱来、浑然自带民族革命战争的根本属性，这一历史特质并非后天附加、后期转型，而是革命逻辑、党性原则与全党政治纪律的必然结果。

从根本而言，三年游击战争全程坚守民族革命、践行抗日使命，是中国革命党性本色的必然彰显，是全党坚决服从中共中央战略部署的必然体现，是全党全军统一意志、统一行动、步调一致前进的必然历史印证。在党中央统一战略号令下，主力红军北上远征、开启民族救亡长征之路，南方游击队就地坚守、同步开展民族革命斗争，两支力量南北呼应、一体同心，共同肩负起挽救民族危亡的时代使命。

永安地方党史研究率先突破传统史学范式，解码三年游击战争与生俱来的全程民族革命属性；《永远的长征·坚忍不拔》以国家级权威叙事吸纳定型这一历史认知，终结了长期以来的叙事偏差。二者双向赋能、互为印证，完整还原了长征宏大革命进程的整体性与系统性，深刻彰显了中国共产党高度集中统一、令行禁止、上下同心的政治优势，为新时代长征史研究、红色历史阐释与长征精神传承提供了坚实严谨、立意深远的史学支撑。

参考文献

[1] 中共中央党史研究室. 永远的长征[DB/OL]. 中央电视台,2016.
[2] 永安地方党史研究. 永安是长征最早的出发地[J]. 三明党史月刊,2012.
[3] 中共中央党史研究室. 红军长征史[M]. 中共党史出版社.
[4] 毛泽东. 上海太原失陷以后抗日战争的形势和任务[M]//毛泽东选集（第二卷）. 人民出版社，1991：393.
[5] 1937年中共中央《对于南方游击区工作的决议》[Z].

（共3531字）